农村聚餐报备，谨防好心办坏事

　　周口市率先在全省出台《关于周口市农村集体聚餐食品安全管理办法的通知》(下简称“通知”)，对农村集体用餐作出相关规定。要求农村聚餐达40人以上者，需要报告备案；200人以上者，需要由食品安全专业人员现场指导。(10月29日《大河报》)

　　按照官方的说法，出台这个《通知》主要是解决农村聚餐中的食品安全问题，这确有一定道理。农户人家红白喜事，都要摆桌待客，少则十桌八桌，多则五六十桌。人数如此多，下馆子肯定成本高。基于节俭办事的考虑，很多人家找个乡村厨师，加上家族女眷的帮忙，就开始大办酒席。这种情况下，食品安全问题的确存在。食材来源不一定安全可靠，做饭菜的人没有健康证，饭菜卫生也难保证。

　　这不是周口市一个地方农村的情况，全国各地的农村都有这种情况，甚至位于城市中的城中村也有这种情况。由于办酒席户数多，涉及的人员广，并且比较分散，监管的确困难。此外，这样的酒席都是在特定的氛围下进行的，监管破坏了氛围，会激起村民的情绪，监管机构监管时会面临比较大的阻力，甚或引发冲突。周口市敢第一个针对农村聚餐出台监管通知，确实很有勇气。

　　从《通知》内容看，对就餐场地、厨师健康状况、食材来源等多个方面进行监管，也是出于保护村民健康的一片好心。任何监管都需要监管人员去落实，如果监管人员的监管权力没有很好的约束，监管目的未必达到，好心也可能办成坏事。

　　按照《通知》要求，就餐人数在200人以上都需要官方派监督员现场指导。监督员如何指导？监督员不是万能的。一个或几个监督员面对那么多村民，那么多食材，他如何监督制作过程？如何确定食材是安全的？严重的信息缺失很难让监督员起到真正的监督作用。最终结果反而可能是给了监督员一块权力租金。监督权成为村民办酒席的一个“拦路虎”，村民只有用一定数量的金钱把这个路障移开。

　　《通知》还要求，要从正规渠道采购食材。这个正规渠道是谁来认定？如果由现场监督员来认定，相当于赋予了监督员更多的自由裁量权，其权力寻租砝码进一步增加。如果由食品药品监督机构来认定，那岂不是自我赋权？恃权自肥自然也难以避免。

　　出台《通知》的出发的点诚然是好的，但是如果执行目的和执行方式无法兼容，那么《通知》要么沦为一纸空文，要么成为权力自肥的工具，舍此无他。若为前者，不过“无为而治”而已，还酿不成恶果。倘为后者，菩萨心造就魔鬼恶，岂不是大悲剧？

　　
文/乔瑞庆