制度监督也学坊间“隔墙扔砖”？

　　为了监管干部在“八小时外”的表现，南京将对其建立“特别监督档案”。南京市委2日公布了《关于防止干部选拔任用中“重能轻德”的若干规定》，要求领导干部如果婚变、子女配偶移居国外，必须在5天内向组织书面报告。(2月3日《扬子晚报》)

　　不知何故，看到南京将出台的“特别监督档案”，让我忽然想起来好几年前看到的一幅漫画：一个顾客看到服务员端着整只烤火鸡过来，惊讶地张大了嘴巴，结果服务员只是割下一小片火鸡肉给他就端走了。配词是“形式吓势势(注：方言，指吓人)，内容无花头”。对于南京的“特别监督档案”，我大致也是这名食客的心情。

　　就说要求领导干部如果婚变，必须在5天内向组织书面报告，在不是很清楚公务人员权力让渡边界的现实语境下，似乎觉得这样的规定是够苛刻的。根据《婚姻法》，婚姻自由是公民的权力。即使是官员，无论结婚或离婚，只要符合《婚姻法》，至少与组织关系不大。当然，这也可以解释为对官员的“严要求”，是所谓“矫枉必须过正”。但是，这样做的目的又是什么呢？如果说这出于“重能轻德”，那么，就官员的能力而言，离婚算是无能还是太有能耐？就官员的德性来说，依法离婚也不能算作缺德的事。如果没有实际意义，这岂非白白折损了官员的个人权利，无端侵犯了他们的隐私？

　　或许，制度也在学坊间的“隔墙扔砖”，试图在官员的私生活中，发现点什么腐败的线索。这就更没有必要了。首先，坊间的“隔墙扔砖”，是在反腐通道逼仄，相关的政府信息不公开、不透明下的无奈之举，制度完全没有这个必要；其次，对“隔墙扔砖”式的反腐，也不属于提倡的手段，曾引起过是否侵犯官员隐私的质疑。而更重要的是，即使制度想把这种方式作为正常监督下的辅助手段，以期“歪打正着”，但也不及坊间“隔墙扔砖”的技术含量。

　　十八大以来落马的很多官员，无论是“男贪官”还是“女腐败”，多数官员都没有婚变，即使是养情人、搞通奸，他们的家庭还算和睦。说起来，官员的婚外情，还真没有某些小市民坚决。可能是因为他们头上的政治光环，觉得一下子拉不下脸来。对于官员的生活作风问题，早就有了“外面彩旗飘飘，家里红旗不倒”的戏谑。近日还听说当公职人员被爆性丑闻时，其家属还要找举报人“走法律程序”，起诉其诬告呢。由是观之，干部婚变不婚变，真不能说明什么问题。

　　一个有关监督干部的“特别档案”，如果只是看上去有点“特别”而没有实际意义，结果就是一个形式而已。那么，官场为何热衷于此类“形式吓势势，内容无花头”的虚招，就如以往把邻里关系等写进对干部考核指标一样？还是暴露出相关地方政府没有痛下决心。而这种似乎深入到干部“房间里”的监督手段，除了形式上的“严厉”，对权力的监督来说还是不着边际的。

　　诚然，也不排除当地对官场腐败防微杜渐的初衷。那么，何不把这种“窥探”式的被动等候，变成让他们“全裸”的主动出击？比如建立健全官员财产申报、办事程序公开、媒体公众监督等制度。只要干部在“八小时之内”真心奉公守法，清廉勤政，“八小时外”还会换了个人似的？

　　
文/知风