“回炉门”只关真相无关道歉

　　中国人民大学一名2010届本科毕业生“回炉”读高职？近日，有媒体围绕这名乔姓毕业生刊发了一篇人物报道，但遭多名人民大学毕业生质疑，称同学中并无此人。最终人大该届毕业生，提出包括当事人乔先生对冒用身份一事公开道歉在内的4项要求。(8月6日《新京报》)

　　这又是一起新闻反转剧。如果到此为止，涉事媒体对人大本科生“回炉”事件真相予以澄清，基本上也可以视为是一起普通的新闻纠错事件。但随后一部分人大校友，向涉事媒体发出公开信，要求包括新闻主角、记者和媒体等在内的相关主体进行道歉，无疑是始料未及的。

　　要求道歉的潜台词不外乎两种原因。一是若乔姓毕业生真不属于人大毕业生，则可能伤害了那一届毕业生的共同体情感，这尚可理解。但其次可能更重要的是，一名就读名校的“同学”却要“回炉”到职高，说得像是大学越来越没价值，俨然有“与有损焉”之感。

　　这种粗制滥造的报道多了，毕业生“回炉”，愈发没有阅读市场。北大毕业生卖猪肉，曾经掀起大学无用论，但现在看来，不过是零星的例子，不足为论。毕业生选择回炉，在很大程度上其实只与个人有关系，而并不必然牵涉到对学校教育的评价，校友也大不必有“一损俱损”之感。正如相关专家所言，国外一流大学接受通识教育者，在大学毕业后参加职业技能培训，以提高就业竞争力，是一件很正常的事，因为各类学校的办学定位不同，学生的选择也不同，实行通识教育的学校关注基本能力和素质的教育，学生在毕业时，职业技能不如职业教育毕业学生，并不奇怪。

　　乔某是否真属于人大毕业生，媒体的报道又存在怎样的过错，相信不需要校友们要求道歉，就能够得出一个真相。换言之，此事其实仅仅只关乎报道的真实性问题，而无关向特定人群的道歉。要说媒体为报道的真实性问题道歉，那也应该是面向所有的普通读者即可。毕竟，在一个尊重个人主义，价值观也多元化的社会，“回炉门”只关真相无关道歉。