新华网评:TPP是新型“帝国特惠制”还是未来发展方向?
10月5日,在美国亚特兰大,美国贸易代表迈克尔·弗罗曼(左三)和参加TPP谈判的各国贸易部长出席记者会。新华社记者高攀摄
梅新育
美国贸易代表迈克尔·弗罗曼5日宣布,美国、日本、澳大利亚等12个国家成功结束“跨太平洋战略经济伙伴协定”(TPP)谈判,达成TPP贸易协定。
对这件事情,我充分理解TPP一些主要当事国决策者的动机。比如为了创造政绩,对于多数出身法学专业教育背景、甚至有律师执业经历的美国政治家和高官而言,与在既有制度框架下干出实实在在成绩相比,去制定新的法规、贸易协定恐怕更能发挥自己的“比较优势”。
我也并不十分担心这份协定对中国外贸和整个国民经济的冲击,因为目前的这份协定还需要经过成员国冗长的立法程序才能生效;因为协定中规定的内部 零关税还需要经过漫长的过渡期才能成为现实;因为中国已经是世界第一制造业大国、唯一拥有联合国产业分类中全部工业门类的国家,中国的产业链不可能被大面 积吸走;因为TPP多数成员方的最大贸易伙伴不是美国而是中国;因为中国发起、推动、深化的一系列区域自由贸易谈判,包括中国-东盟自由贸易区、中韩自贸 区、《区域全面经济伙伴关系协定》(RCEP)、亚太自贸区等等,在国内设立的上海、天津、广东、福建四大自贸区,为国内产业提供了一个符合开放经济高标 准的“练兵场”,成为全面深化经济改革、保持经济稳中有进的有力举措。也正因为如此,对TPP持开放态度、在世贸组织规则下让TPP与RCEP等其它区域 自由贸易安排并存共进,才是中国国内相当多人的主张。
我最关心的是,TPP究竟是新型的“帝国特惠制”,还是塑造全球贸易规则未来面貌的“模板”?美国加入TPP并加快推动谈判,似乎就是在针对中 国。从长期战略视角来看,美国的上述行动都只是战术上的进攻,却是战略上的收缩。因为二战后的美国,从发起关贸总协定第一轮多边贸易谈判起,就长期是全球 自由贸易体系的倡导者和推动者,加入TPP,却是从全球自由贸易平台,收缩到了区域自由贸易平台。
考虑到发起TPP的背景是从次贷危机发展而来的全球性金融经济危机,在危机中表现相对良好、国际经济政治地位相对上升的中国等国家不仅集中于亚 洲,而且在政治制度、文化传统、种族构成等方面是美国的“异类”,TPP的美国战略退缩色彩更为浓厚。正因为如此,TPP在很大程度上类似于20世纪30 年代英国建立的“帝国特惠制”:工业革命的发祥地、上百年来“自由贸易”的旗手丧失了维护全球自由贸易的雄心,退缩到了依赖英帝国范围的区域经济一体化和 特惠安排。可是,尽管有当时全世界最强大的海军保驾护航,尽管有英镑集团等一系列配套安排,尽管1929年起于纽约股市崩盘的大危机严重削弱了当时美国的 相对实力,但是“帝国特惠制”——这个英国用以维持其国际经贸规则制定权的体系,最终还是失败了。
如果TPP不违反世贸组织规则,那对中国即使有冲击也影响不到哪里去,中国对此必定持开放态度;如果有人想用TPP实现排挤中国的目的,这个企图的结果又能比“帝国特惠制”好多少呢?(作者为商务部国际贸易经济合作研究院研究员)
编辑:王志强