快鹿的自融游戏：亏了算投资者 赚了算关联公司

　　“互联网+金融+电影”，看起来是创新的互联网金融商业模式，但如果一家“沉迷”于影视资本运作的投资集团，通过自己的影视公司、自己的担保公司、自己的P2P平台、自己的财富管理公司，为自己投资的影片募集资金时，不免会引起质疑，上海快鹿投资集团(以下简称“快鹿投资”)陷入了这样的自融谜局。

　　复杂的股权关系

　　“水票”、“幽灵票”，在国内的电影市场，票房造假可能是行业的潜规则，但随着《叶问3》上映，市场对于其虚假票房的质疑一

浪高过一浪。而在不少业内人士看来，在票房造假之外，投资方快鹿投资正在通过十多家关联公司玩着“左手倒右手”的资本游戏。

　　“我们将用快鹿独创的‘互联网+电影+金融’模式，让中国好电影拥有好票房。”在快鹿投资官网首页，该集团董事局主席施建祥这样阐述着自己的情怀。随后，一个以《叶问3》为标的，影视投资公司为融资方，私募基金、资管公司等理财平台为中介，投资管理公司为债权方，再吸引进大量的散户投资者组成的融资游戏也开始上演。

　　快鹿投资的架构版图又是如何？据全国企业信用信息公示系统显示，快鹿投资成立于2003年12月，经过多次变更后注册资本为50亿元，股东包括上海快鹿实业有限公司、施建兴、谷平，施建祥为董事局主席。

　　在梳理过程中，北京商报记者注意到，快鹿投资旗下至少控股或参股了十多家公司。据互联网金融服务平台零壹财经的统计，快鹿投资其实控制了上海中海投金融控股集团有限公司(以下简称“中海投金控”)、东虹桥担保、东虹桥小贷、东虹桥金融在线、东虹桥资管、新盛典当、基冉资产、当天金融、当天财富、趣豆理财、菜苗金融、火柴快鹿基金等多家金融类平台，同时还控制了大银幕电影发行、大银幕(上海)电影投资有限公司(以下简称“大银幕电影投资”)等影视类平台。

　　这其中不少公司在2014年集中成立，而另一些公司虽然快鹿投资一直在极力撇清关系，却在股权层面有着千丝万缕的联系。

　　2014年，上海金鹿财行财富投资管理有限公司(以下简称“金鹿财行”)、上海当天财富投资管理有限公司(以下简称“当天财富”)、易联天下(上海)电子商务有限公司(以下简称“易联天下”)、上海基冉资产经营管理有限公司(以下简称“基冉资产”)等公司集中成立，这些公司目前在快鹿投资的官网中均显示为“战略合作伙伴”。此外，当天财富关联平台当天金融、金鹿财行关联平台仲鹿信行也在其战略合作伙伴之中。

　　但在北京商报记者采访过程中，多位行业内人士都表示金鹿财行、当天财富与快鹿投资就是一家。金鹿财行现在股东为周亚华和王书凤两个自然人，而在2014年6月以前该公司股东为上海金融文化联合会股份有限公司(以下简称“上海金融文化联合会”)以及周亚华，变更前股权占比80%。而据消息称，王书凤其实为快鹿投资子公司镇江慧谷快鹿科技园发展有限公司的项目负责人和董事。

　　上海金融文化联合会成立于2013年5月7日，发起人为快鹿投资和上海东虹桥金融控股集团有限公司(以下简称“东虹桥金控”)，现在的法定代表人为倪坚，而上海金融文化联合会又联合快鹿投资成立了大银幕电影投资。东虹桥金控现已更名为中海投金控。中海投金控现在法定代表人为杨婕，其2015年10月进行更名，此前该公司的法定代表人也为倪坚。同时，快鹿投资和中海投金控还联合成立了上海大银幕网络科技有限公司。

　　同时，当天金融的早期发起股东也为快鹿投资，而在2014年的一次股权变更中，东虹桥金控成为了投资人之一，而在四天后，东虹桥金控、快鹿投资、上海当天资产管理有限公司的股权更改为了自然人持有。而当天金融和当天财富实际为关联平台，当天财富客服人员指出，购买线下理财在当天财富，线上平台为当天金融。

　　不过，金鹿财行及当天财富都一直在澄清其与快鹿投资的关系，表示只是战略合作伙伴，早已没有股权关系。这“剪不断理还乱”的股权关系背后，被业内指为通过互联网金融自己融资和重复融资。

　　部分产品超额募资达810%

　　让市场质疑的是，多款和《叶问3》相关的债权、收益权产品在一些互联网金融平台上募集，究竟需要多少资金？是否存在超募、重募？首先，与快鹿投资有千丝万缕联系的金鹿财行和当天财富又在募集什么样的产品？

　　金鹿财行和当天财富都主打线下理财，在线下广设门店。而不少上海本地人都知道，金鹿财行和当天财富装修比银行网点还要豪华，这背后则是高昂的租金、人力、物力成本。

　　北京商报记者以投资人的身份走访了金鹿财行位于北京市朝阳区金台夕照地铁站附近的线下门店。业务人员向北京商报记者介绍，金鹿财行做的是资管业务，公司的资产为东虹桥小贷提供的债权，一般对接的公司借款属于P2B模式。据该业务人员提供的金鹿财行宣传资料显示，其理财产品的风控相关机构为上海毓点资产管理有限公司(以下简称“毓点资管”)、银行以及上海东虹桥融资担保公司。业务人员向北京商报记者介绍，如果金鹿财行出现问题，投资者的债权将由毓点资管负责无条件全额回购，金鹿财行在银行有2%的风险准备金并且由上海东虹桥融资担保公司(以下简称“东虹桥担保”)进行全额本息担保。

　　事实上，金鹿财行的担保公司和债权来源方东虹桥担保、东虹桥小贷均是快鹿投资的关联公司。全国企业信息信用系统显示，这两家公司的企业法人之中均出现快鹿投资。

　　值得注意的是，金鹿财行线下理财产品中有一款名为“禄鹿通”的产品，对接的是影视类债权，年化收益为13%-13.5%。在其App上也有相类似的电影宝产品，但是具体投资于什么方向却并未有显示。对于金鹿财行与快鹿投资是否是从属关系，北京商报记者致电金鹿财行董事长韦炎平，他表示，“电话里不方便讲，首先肯定我们没有这方面的关系，最近大家讲了一些攻击的话，所以我们也不宜正面去回答一些事情，我们自己企业发展好就可以，我们也没有过分地去回应媒体”。而对于双方到底是一种怎样的合作，韦炎平以正在开会为由并未回答。

　　而当天财富在其官网发行了名为“咏春盈泰”的电影收益权转让计划，期限9个月，产品规模2亿元人民币，预期年化收益率10%+浮动收益，保底票房8亿元；同时作为当天财富的线上平台，当天金融的“当天影投”系列产品中的《叶问3》影投专属标也已经完成了募集，募资金额30万元，出让人为上海法米资产管理有限公司，起息日为2016年2月6日。

　　如此看来，与快鹿投资有关联的P2P平台业务主打线下。“透明度偏低、信息披露较差，从外部很难判断公司的真实经营状况，尤其是募集资金投向。”零壹财经相关分析人士指出。类似的理财产品项目还出现在不少P2P平台上，趣豆理财上的趣影-影视臻享《叶问3》专属标已经发行到第7期、玖那里金融在线募资约百万元等等。

　　其实不仅在这几家平台上出现与《叶问3》相关的影视收益权产品，早前在苏宁众筹平台上，一款《叶问3》影视众筹的产品已经超额募资810%，共筹集资金4050万元，预期年化增值收益为8%，募集时间为2015年10月28日-11月8日，距3月该电影开机已7个月。产品信息显示，《叶问3》影视众筹实际融资人为上海合禾影视投资有限公司(以下简称“合禾影视”)，由毓点资管归集资金，由易联天下归属消费权益。

　　另据零壹财经统计数据显示，《叶问3》的资金方来自至少18家P2P平台，不少为快鹿投资的关联公司。对于会否出现超额募资，金鹿财行执行总裁张伯伟曾回应，与发行方合作时，要求所有对外融资必须走易联天下，防止超募或重复募资。

　　不过，工商资料显示，2015年5月7日，易联天下投资人由金鹿财行和王书凤变更为王书凤及另一位自然人，而金鹿财行的自然人股东就是周亚华和王书凤。即使如此，易联天下也并不是和金鹿财行和快鹿投资没有丝毫关联的第三方，又如何去控制超募、重募？

　　左手倒右手陷自融嫌疑

　　对于外界关于《叶问3》重复融资和非法融资的质疑，快鹿投资回应称，“我们根本没必要进行任何重复融资和非法融资”。但是对于市场质疑快鹿投资及相关公司融资产品涉嫌进行P2P非法融资和重复融资，以及“左手倒右手”的股权关系还是没有进行明确说明。

　　其实，早在2013年7月，就有投资公司网站发布了合禾影视文化产业基金，基金计划规模5000万元，资金将用于补充合禾影视经营性流动资金，担保方为东虹桥担保公司。据全国企业信用信息系统显示，当时，合禾影视控股股东是上海金融文化联合会，控股比例曾高达91.43%，而上文指出其股东为快鹿投资和中海投金控。现在，合禾影视的法定代表人为江海洋，而江海洋负责监制《叶问3》和《大轰炸》等快鹿投资参与投资的影片。

　　北京商报记者同时注意到，苏宁众筹平台上的《叶问3》影视众筹实际融资人为合禾影视。而从这款产品描述来看，网贷之家创始人徐红伟认为，即使是众筹产品，如果是按固定收益类产品描述的话，产品的性质就类似P2P产品。零壹财经指出，在《叶问3》的资本运作过程中，融资方为合禾影视与大银幕电影发行，通道方是基冉资产、融嵊资产、东林家族及中海投金控，担保方为快鹿投资及其旗下东虹桥担保，资金方来自至少18家P2P平台。

　　此外，一家定位为“互联网+电影+金融”首席运营商的东融在线平台也引起了北京商报记者的注意，该平台推出的东影宝理财产品已推出40期，每期融资金额为50万元或100万元，而这40期理财产品的投资标的为电影《大轰炸》，共涉及2500万元。理财产品资料显示，由上海旌虹资产管理有限公司提供影视投资项目收益权资产，项目借款方为影视公司，由上海旌虹资产管理有限公司合法拥有《大轰炸》中国内地独家的发行放映专有权的收益权，并将收益权通过东虹桥金融平台转让给投资人。项目的担保方为上海东虹桥融资担保公司，而公开资料显示，东融在线实为东虹桥小贷旗下平台，而东虹桥小贷的发起人之一就是快鹿投资。

　　据公开宣传资料显示，中美合拍的3D战争影片《大轰炸》由快鹿投资斥巨资打造，快鹿投资董事局主席施建祥和金鹿财行董事长韦炎平均为制片人。

　　徐红伟指出，作为制片方，投资资金来自于出借人集资，不管是做债权还是众筹，都是给自己募集资金，这样就有自融嫌疑。融资性产品最基本的是利益回避原则，如果通过自有公司、关联公司募资，确实有自融嫌疑。

　　更值得一提的是，快鹿系上市公司十方控股上月公布，拟斥资1.1亿元向合禾影视收购《叶问3》的中国票房净收入的55%。而快鹿系上市公司神开股份披露过，出资4900万元认购上海规高投资管理合伙企业有限合伙人份额，设立《叶问3》电影票房收益权投资基金，用于投资电影《叶问3》。神开股份称，无论《叶问3》票房多少，神开股份都可以获得8%的收益，如果票房超过20亿元，预计年化收益率将达18%。据悉，该有限合伙的执行事务合伙人为中海投金控，且中海投金控将为该电影提供10亿元的票房保底承诺。不少业内人士直言，如此的操作方式就是在自己控股持股的公司玩起了左手倒右手的资本游戏。

　　一位分析人士指出，快鹿投资P2P、众筹拍电影的模式，使大量的公众加入到拍电影的投资者行列中，这种异常新鲜、几乎绝无仅有的玩法，存在严重的隐患和风险。

　　一旦电影投资失败，可能造成千上万的普通投资者血本无归。

　　(北京商报金融调查小组)