救济建议勇为勿以奖励止损

　　补偿是保护个人的合法权益，奖励旨在倡导见义勇为，二者不可混同。

　　河北涞源县王安镇山炮村村民卢伟，因让一列运载燃油的火车在泥石流路段成功避险，而出现奖励1万、实际损失4万的尴尬情形。好在河北省精神文明建设委员会、保定市委市政府、涞源县委县政府随后授予卢伟“道德模范”“保定好人”等荣誉称号，并共计奖励25万元。

　　有关部门的高额奖励，最终化解了见义勇为者“得不偿失”的尴尬。但这一个案引起我们反思的是：对于见义勇为致使自己受损，补偿救济之路究竟是依赖更为善意的制度，还是依靠政府的奖励？

　　从立法目的上看，奖励与补偿不同。补偿是弥补见义勇为者的实际损失，强调受益人对制止侵害者的补偿责任，体现制度的公平性；而奖励主要是在社会上倡导见义勇为，是对行为人的褒奖和鼓励，其并不带有补偿损失的目的。因此，即便卢伟获得远高于实际损失的奖励，但其损失部分的公平补偿并未实现。

　　如此较真，乃是为更广范围化解见义勇为“得不偿失”的尴尬着想。因为奖励常会因为舆论关注度的不同而不同，且不能强化受益人的相应责任。我国《民法通则》及司法解释规定，因防止、制止国家的、集体的财产或者他人的财产、人身遭受侵害而使自己受到损害的，在侵害人无力赔偿或者没有侵害人的情况下，受害人可向受益人提出补偿请求，法院可根据受益人受益的多少及其经济情况责令补偿。

　　上述规定，旨在强调受益人对制止侵害行为人的补偿责任，为见义勇为者的权益救济提供制度保障。遗憾的是，这种规则的运用往往被限制在司法领域内，对民事关系缺乏足够的调整效力。相关见义勇为的立法缺乏贯彻、完善这一规则的诚意，执行者、遵守者更是缺少执行的善意，实践中也一再出现忽视补偿或赔偿责任的现象。甚至有的受益人宁愿奖励见义勇为者也不愿承担补偿责任，实则缺乏执行制度的善意。

　　总之，补偿是保护个人的合法权益，奖励旨在倡导见义勇为，二者不可混同。只有在实现基本的补偿救济前提下，奖励才能体现出其更高宗旨的制度性功能，而不是沦落为对合法损失的低层次补救。(京华时报)