教师的权力是否也要“笼子”？

　　近日，因教师节学生未送礼物，哈尔滨依兰县高级中学高二17班班主任冯群超训斥学生一节课———“穷、抠、不要脸”，“一群废物”。随后学生凑钱贴班费为其买礼物。12日，该县教育局通报称，已令涉事班主任退回礼金礼物，撤销其班主任职务停止教学工作，此外该班主任与校长均行政记大过处分。(9月14日《南方都市报》)

　　教师节虽然过去多日，但似乎还没有过完。关于教师节的话题，依然三日绕梁，余音不绝。教师节怎么过？学生们如何在教师节对老师表示感恩？看来得有个约定俗称的基本仪式了。否则，有些学生送礼，有些学生没送；有些学生送大礼，有些学生礼太小；有些家长送螃蟹，有些老师希望送人民币；有些老师收到礼，有些老师没收到礼，凡此种种，差异太大，后遗症多多。如果各地各学校各班级采取大致差不多的仪式，师生欢度教师节，或许就不会枉发学生是否送礼的烦恼事端来。

　　谈论教师的权力是否也要“笼子”，无疑会招来海量口水。众所周知，学校是清水衙门，老师乃两袖清风；老师既不是行政领导干部，手中也没掌握钱物社会资源，哪里来的权力？因此，本文这里所言权力是个很狭隘的概念，仅仅是指对他人的支配权力。老师，无疑对学生有一定的支配权力。老师有可能僭越、滥用对学生的支配权力。譬如，今年4月19日被逮捕的宁夏灵武市教师黄振兴，就是滥用支配学生的权力，以讲作业为由，在办公室先后性侵12名学前班女童，性侵频繁发生或持续至少一年。

　　当然，冯群超滥用权力没有黄振兴那么严重和丑恶。她不过是把本该履行工作职责“传道、授业、解惑”的一节课，擅自改变用途拿来训斥、辱骂全班学生尤其是班长。缘起班长没有组织同学买礼物，不称职，并当场组织同学重新选个“明白事”的班长。冯群超不但擅权该讲课而不讲课，而且越权辱骂学生，“你们咋那么没人性呢？穷嗖的，抠嗖的，那么不要脸呢？”“为你们操心狗屁都不懂，关键时刻掉链子，怎么那么不是东西……”“干吗那么不明白事，死乞白赖的。”被网友调侃为最深刻的这一堂课，会对这个班级学生的一生带来什么影响，很不乐观。

　　说起教师的权力，不妨说下今天的另一则新闻。广东佛山沧江中学初一新生7班至16班要成为“iPad班”，校方规定每个学生要交4000元钱买iPad，校长赵文林表示，让学生配置iPad，是为配合该校一项课改，引进“翻转课堂”教学模式，就是老师不再占用课堂时间讲授基本知识，而是需要学生提前一天通过iPad平板电脑等上网浏览由教师录制的5至10分钟微视频，掌握第二天授课的基本知识点(9月14日中国广播网)。学校搞课改，要学生掏腰包加重家长经济负担，这不是权力僭越是什么？本该老师课堂讲授的基本知识，却让家长掏钱让学生课前完成，这种教改是什么玩意儿？批量购买iPad，反而价格要超过市场价的4000元，这是一种什么歪门邪道的交易？

　　所以，“权力放进笼子”，不仅指掌握社会资源管理的公共权力，还应当包括所有对他人支配的权力。老师的行为规范需要细化、明确化，譬如不准男老师单独留下一个女学生做任何事情；再如对学生的教育、批评、惩罚，都应当有规有矩，有章可循，尤其老师没有权力放弃全班一堂课的教学来训斥学生；又如，老师或学校的教改、活动，不应当要求家长按章缴费以外再缴费。总之，老师对学生的支配权力、学校对家长的支配权力，都应当是有限度、有边界、有规章、有法度的。

　　
文/柏文学