跳出“朋友圈”看人大研究生和导师恩断义绝

　　此事因孙家洲教授的一封“断绝师生关系”公开信，而迅速在网络发酵传播，并被圈里圈外的人们热议。舆论对这件事情众说纷纭、莫衷一是。比较有代表性的看法当然有两种，一是孙教授有权根据自己的内心认同解除与其研究生的指导关系，二是孙教授太过看重师道尊严、过于认真了。除此之外，有关微信朋友圈的属性问题，也引发了人们的广泛讨论。

　　导师与研究生之间建立师生关系，前者拥有主导权，后者亦有自主选择权，双方都有足够的权利来决定两者之间的关系。在这件事上，孙家洲教授的做法或许并不完善，程序上或存微小瑕疵，但其主动断绝师生关系的做法，道义上却是无可厚非的；我甚至认为此举在一定层面上颇具正向意义，庶可点赞。至于师道尊严，则是必须维护的，“认真”并无错。

　　迫于各种压力，郝相赫已发表公开说明，向孙家洲、韩树峰二位教授致歉，并承认对阎步克教授的“私人评论”是错误的，同时表示接受孙家洲教授解除指导教师关系的决定。不过，郝相赫同学仍然认为自己在朋友圈里的言论属于私人性质，且其只涉及阎、韩二位教授的学识能力，没有人格攻击。网络上的留言，不少也持这种观点。但是这样的说法并不客观。毕竟“垃圾”、“庸才”之类评价，已显然超出学术批评范畴，有人身攻击之嫌了。

　　不少人(包括郝相赫自己)认为，朋友圈是私人空间，这样的说法并不严谨。朋友圈望文生义当然是友人之间的交流园地，但它并不属于严格意义上的私人领域，而是一个有限范围的公共空间，且还不是一个完全封闭的独立空间，圈与圈之间并没有坚不可摧的防火墙阻隔。在这样的空间臧否人物，仍然需要遵循公共空间的言说规范，不得发表带人身攻击性质的言论。

　　郝相赫作为一名研究生，其人品和素质之高下，与其学术水平和研究能力相比，并非一个无足轻重的问题。做学问，首先要学会做人。在公共空间骂学术前辈“垃圾”，多少让人怀疑其人品。这绝非道德高标，只是做人的底线。

　　而在此之前，孙家洲教授发现郝相赫于微信中屡次发表攻击他人言论，已对后者有过善意的书面批评，并且还约定中秋节后进一步面谈。从这个意义上说，孙教授对郝相赫已算尽心，不愿再做他的指导老师，也很正常，不存在“过激”。

　　遗憾的是，几十年来，导师对研究生的个人品行和操守方面，越来越“宽容”乃至放纵。所谓“师者，传道授业解惑也”，传道在前，授业解惑在后，不是没有道理。指导教师不光是研究生的学术导师，还应该是其人生导师。