权力超载才会有“养人”冲动

　　“养人”的路政管理，造成了超载的屡禁不绝，因此，治理超限超载，有必要先从治理权力超载做起，通过简政放权，逼着一些利益收手，让权力的实施以法律为准绳，挤压自由裁量的空间，非如此，罚款就不可能往“养路”的正途上回归。

　　中国青年报报道，云南省审计厅对4个州市车辆超限治理的专项审计调查显示，超限治理经费大部分用于人员支出，占总支出的52%；公路维护保养及站点建设仅占总支出数的16%，公路养护资金不能得到有效保障。

　　靠山吃山，靠水吃水，靠路自然要“吃路”了。云南省审计部门的这组数据，坐实了路政部门“吃路”的事实，而且其仰赖程度已经到了支撑该部门“就业保障”的地步——治超费用一半发工资，养护公路费用不足二成。换句话说，公路可以报废，但是管路的人不能饿肚皮！如此逻辑倒置，“以罚代管”的弊端可见一斑。

　　“以罚代管”“以罚养人”的灾难性后果在于，它拉长了一个利益链，在这个利益链的顶端，是一群胃口奇大的行政机构组成人员。他们以护路的旗号罚款师出有名，实质上却满脑子“此路是我开，此树是我栽，要想打此过，留下买路财”。于是，本意在于打压乃至杜绝超载现象，维护公路质量，保障行路安全的超载处罚条款，却在无形中变异为敛财工具。

　　事实不就是这样吗？一手交钱，一手开罚单，单据一到手，那就无异于领到了“通行证”。那些神乎其神的“包月罚单”，甚至可以打折优惠的“半年罚单”认购，就是“买路”思维催生的变种。

　　当“养路”变成了“养人”，那就意味着出现了一个大奶酪，那就意味着“扩大成果”的冲动成为可能——

　　为了实现罚款收入的“细水长流”，管理一方“目光长远”，懂得放水养鱼，而不是涸泽而渔的道理。报道中提到，当地绝大部分地区仍以罚款作为超限治理管理的主要手段。然而在处罚中，不少地区未严格按规定标准执行，各地处罚金额均低于处罚标准。这显然不是执法者心慈手软，可怜司机养家糊口不容易。一个很简单的道理，如果按照执法标准进行，贴合上限重罚，一旦抬高了违法成本，让司机断绝了超载的念头，其直接后果就是执法一方没了现金流，丢了“小金库”。而选择小额度罚款就不一样了，这既能让司机觉得“吃小亏，赚大便宜”，又能让开罚单的薄利多收，何乐而不为？

　　于是，超载司机和管理部门达成了默契，在一个利益链条上实现了“共生共荣”。然而，在罚款者和被罚款者皆大欢喜的局面下，谁将承担受害者的角色？当一辆辆超载车辆被放行，堂而皇之地再次上路，如果“为了把罚款挣出来”的司机们，再对超载上限不断加码，危及到的将是每一个路过者的安全，是重金打造的交通动脉寿命的缩短。到头来，每个社会成员都要分担一点“人财俱损”。

　　据不完全统计，全国70%的道路事故由超限超载引发，50%的群死群伤性交通事故与超限超载直接相关，每年因超限超载造成的公路设施损坏超300亿元。如果再联想到最近发生的湖南邵阳沪昆高速“7·19”交通事故，1辆大客车、3辆货车、1辆小客车燃烧，43人死亡，如此惨剧即拜超限超载所赐。所以，说“路政猛于虎”并非言过其实。

　　“养人”的路政管理，造成了超载的屡禁不绝，因此，治理超限超载，有必要先从治理权力超载做起，通过简政放权，逼着一些利益收手，让权力的实施以法律为准绳，挤压自由裁量的空间，非如此，罚款就不可能往“养路”的正途上回归。(本报评论员肖明君)