法院考核当走出“数字化陷阱”

　　最高法的这一决定，将使法院系统走出长期存在的“数字化陷阱”，把正义本身当作法院的考核指标，而不是容易“人为调整”的统计指标

　　时值年末岁尾，各行各业都在忙于各种考核、排名，而最高人民法院日前却决定，将取消对全国各高级人民法院的考核排名。不仅如此，最高法还决定：除依照法律规定保留审限内结案率等若干必要的约束性指标外，其他的评估指标，一律作为统计分析的参考性指标，作为分析审判运行态势的数据参考；坚决杜绝以保证结案率为由，年底不受理案件的做法；各地还要取消本地区不合理的考核指标。

　　最高法的这一决定，将使法院系统走出长期存在的“数字化陷阱”，把正义本身当作法院的考核指标，而不是容易“人为调整”的统计指标。

　　法院的量化考核，其本义还在督促法官勤勉办案，提升司法效率，实现司法便民。但在实际考核过程中，由于一些指标设置得不合理，与司法实践相乖离，导致很多司法考核指标发生异化，诱发一些司法不公正问题。比如，“年底结案率”是法院内部年终考核的一项主要指标，而之前一些法院的应对之策，竟然是在年底前一两个月控制立案，减少收案数，以“拉升”结案率。无疑这种做法与法有悖，也严重伤害了司法公信。这次最高法对症下药：坚决杜绝以保证结案率为由年底不受理案件的做法。

　　再比如，很多法院都抱怨“执行难”，但统计出来的“执结率”数字却很好看。有些法院的“执结率”，居然能达到百分之一百零几，执结的案件比审结的案件都多。对此，一位基层法院法官一语中的：其中原因无外乎重复立案，或分拆案件，以便“冲高数字”。这种漂亮的司法统计数字，对于维护当事人的实际法律权益已经没有意义，就是为了完成纸面上的“数字大跃进”。所以，这次最高法下定决心，走出数字化考核的“陷阱”，真正实现司法为民的初衷。这也可看作为本轮司法改革的重要举措。

　　十八届三中全会、四中全会明确了司法改革的走向。就法院系统来说，司法改革可以说是“收放并重”。“收”，就是要把地方法院的人财物管理权收上来。但“收”不是目的，不是为了加强法院的行政化，更不意味着上级法院要越俎代庖，直接干涉下级法院的司法判决，而是要让法院与地方利益做切割，以更好地保证地方法院的审判独立。“放”，就是“让审理者裁判、由裁判者负”，真正将司法权放手给一线审理案件的法官行使，避免法院领导、地方党政领导通过行政手段干涉司法判决。最高法这次推出弱化“数字考核”的改革，旨在打破之前通过机械的“数字考核”对法院实施的行政化管理，努力恢复法院作为司法机关有别于行政机关的品质，把司法权真正“放下去”，避免不合理的司法考核指标让一线法官缚手缚脚，不让法律、诉讼当事人的权利在“指标”的阴影下被打折扣。沈彬