父母的职业影响薪资就等于“拼爹”吗？

　　一家之言

　　不排除确有一些人就业时靠的是父母“打招呼”，但就此判断父亲是公务员、事业单位员工的毕业生平均薪资高一定是“拼爹”，则是不全面的。

　　日前，北京大学市场与媒介研究中心发布的中国《就业主力军就业趋势研究报告》出炉，报告显示2015年毕业生平均签约月薪为2687元人民币，平均薪资高低与父亲的职业有关，父亲是公务员的人群平均工资最高，父亲是务农的最低。这样一个调查结果，加上“毕业生平均薪资也拼爹”的新闻标题，立即引发舆论热议，一大堆人在新闻下面惊叹：原来毕业生平均薪资也拼爹啊！

　　经常被爆出的萝卜招聘、暗箱操作，再加上人们对权力以不信任为前提的联想，使得这个新闻格外惹眼。这样的反应也正体现了公众对如今代际传递的隐忧，人们最担心的是手握公共资源和权力的父辈们，通过违规的手段将种种资源分配给自己子女，实现对普通人的资源挤占，而从现实情况来看，这样的担忧并非是多余的。

　　但是，需要看到的是，在公务员群体中，一线普通职员要占到大多数，他们中的大多数人，并没有人们想象中的为子女“暗箱操作”的能力。在这个研究报告中，所谓公务员的子女比务农的子女薪资高，在剔除掉权力自肥、任人唯亲的少数案例之外，其实更多的因素是父母教育程度对子女教育以及职业发展的影响。

　　而家庭背景、父母的教育程度、城乡差异等等各种先天条件，对孩子的教育以及未来发展的影响，已经是个不能更陈旧的话题。而纵观这个研究报告，其实并没有脱离这个窠臼，只不过把家庭背景具体化为父母职业，并挑出两个代表性群体：公务员群体和务农群体。在这里，如果将父母职业的前置背景替换为父母教育程度，或者具体化为教师、医生群体子女同农民子女的对比，调查结果可能也是一样的，却不如公务员一词看着刺眼。

　　因而，不排除确有一些人就业时靠的是父母“打招呼”，但就此判断父亲是公务员、事业单位员工的毕业生平均薪资高一定是“拼爹”，则是不全面的。也不能将这样一个取样不明，简单化的调查结果，上纲上线地称为“阶层固化的隐忧”。

　　造成毕业生薪资不均，有着方方面面的因素，再加上，刚毕业时的职位、起薪等，有时候并不能准确反映毕业生的真实能力，更没有预示未来职业发展的功能。要想厘清毕业生薪资差异的缘由，可能还需要更多的数据来说明，以点带面的解读难免跑偏，因为大多数时候一片树叶并不能代表一整片森林。