“叫停转基因”开了尊重民意的好头

　　杨燕明

　　据路透社报道，某款正在接受进口审批的转基因大豆被农业部暂停审批，原因是转基因食品的“公众接受度低”，据称，这是中国首次使用这一理由，“以前农业部拒绝一个新产品的理由会是相关数据不够”。(10月19日澎湃新闻)

　　转基因食品的安全性一直以来都没有公论。尽管有不少人表示转基因食品无害，是未来发展的趋势，还组织了“试吃团队”，甚至诺贝尔奖得主杰克·绍斯塔克也表示，“转基因食品是安全的，担忧转基因食品安全是杞人忧天”。但很遗憾，有人说无害，还是有人说有害，而且同样是科学家。

　　既然在科技界转基因食品的安全性尚且存在极大的争议，那民众出于趋利避害的本能，自然会处于观望的状态。在这样的现实境况下，农业部因“公众接受度低”暂停审批进口转基因大豆，的确值得点赞。毕竟，这就是对民意的尊重，也是对公众生命的负责；这样的姿态，也定然是公众喜闻乐见的。

　　事实上，这些年一些政府部门的决策，的确有太多无视民意的地方，有些决策从来都不管公众的接受度如何。譬如，各地水电煤气的改革，大多有征求民意的听证会，但徒有形式没有实质，导致听证会成为“听涨会”；再如各地频频上马的政绩工程，孙悟空故里、梁祝故里等等，大多是领导拍脑袋决定，哪管民意如何，最终沦为烂尾工程……而去年，农业部也批准发放三个转基因大豆的进口安全证书。在这些制度规定里，民意的确是缺位的。

　　显然，听证会成听涨会，无疑会加重公众的负担；而政绩工程，则是劳民伤财，让纳税人的钱财打了水漂；至于给转基因食品“安全证书”，多少有点让人心有余悸的感觉。无论是哪一项制度，只要其没有民意基础，就会让政府部门的公信力沦丧，这样的常识，已经被现实佐证千百遍。而其最终的结果也是没有赢家的博弈：政府部门陷入塔西佗陷阱，无论其做好事还是做坏事，都会被认为是做坏事；而民众的幸福指数，也很难从实质上得到提高。

　　源于这样的现实，一个常识必须被铭记：“因民意叫停××”应成为制度常态。任何事关民生的政策、规定、制度，只要民意无法通过，就应该及时叫停。如今，农业部在引进转基因大豆上开了一个好头。