李鸿章在影视剧中是怎么变好的？
关于李鸿章的争议，直到今天仍没有定论。但越来越多的人倾向于认可这位大清国的“裱糊匠”是个有功之人。
【禁区年谱】李鸿章在影视剧中是怎么变好的？
在中国，稍微读过点书的人都对李鸿章这个名字不陌生。中小学的历史课本里，李鸿章出镜率极高，并且总伴随着丧权辱国、割地赔款、畏战主和等让我们心痛的描绘。可能在很多人的印象中，大清国就是亡在了慈禧、李鸿章这两大卖国贼手里。而进入21世纪后，随着互联网的普及，李鸿章能力强、劳苦功高的一面逐渐为人所知。甚至在对教科书的逆反心理下，这个人物有越来越被高估的趋势。这一切是怎么发生的呢？
一、1980 年代以前 “卖国贼”是李鸿章的唯一标签
历史背景：阶级斗争挂帅时期 李鸿章是阶级敌人的代表
新中国成立后的很长一段时间里，我们的历史教育都是围绕阶级斗争史观开展的。以阶级划线，把历史人物一刀切地分为好人、坏人。而对人物忠奸、善恶、好坏的评判中，又有一些比较简单的判断标准，比如以下这些——
出身地主阶级；
深得某个公认的坏人信任，在封建王朝出任高官；
面对战争时多数时间主和，而非主战；
在丧权辱国的不平等条约上签字；
坚决镇压农民起义。
以上这五条都是我们判断历史人物好坏的标准法则。具备一条就可以戴上“坏人”的帽子，具备两条就是可以登上历史书的著名坏人，具备三条简直就是十恶不赦的大坏蛋了。
不巧的是，李鸿章把这五条占全了。
所以我们也就能理解，为什么清朝之后的历史书中，都把他描绘成一个卖国贼。因为套用以上分析模型，他就是如假包换的大坏蛋、大卖国贼。
与洋人关系密切，是李鸿章的一大“黑点”
而且“难能可贵”的是，李鸿章在国共两党的宣传语境里，都是大坏蛋。1905年孙中山、黄兴等人成立同盟会时，政治纲领是“驱除鞑虏，恢复中华”。所谓“鞑虏”，就是以清政府为首的外族入侵者。作为清廷的名臣，李鸿章自然在讨伐之列。而在无产阶级的共产党看来，出身地主阶级、镇压过农民起义的李鸿章更是恶贯满盈。
因此自从清政府倒台之后，无论是谁执政，李鸿章都是对立的阶级敌人，批判的对象。
影视表现：《甲午风云》中作为反派 映衬英雄邓世昌
1962年上映的影片《甲午风云》，历来被视作经典爱国主义影片。邓世昌这个角色让扮演者李默然成为了家喻户晓的明星，直到晚年还经常正义凛然地出现在春晚等舞台上。
片中邓世昌指挥致远号与日军作战，在弹尽粮绝后，他下令全速前进，向日本军舰吉野撞去，试图与对方同归于尽。“撞沉吉野！”也由此成为新中国影史上最著名的台词之一，悲壮程度不逊于“为了胜利，向我开炮！”
《甲午风云》一片中，对于邓世昌和海战的描述基本符合史实。然而为了衬托邓世昌的英雄形象，需要找一个反面人物与之相对。悲催的李鸿章李大人就成了最好的牺牲品。
《甲午风云》中的李鸿章，一副吃吃喝喝，、不关心人民疾苦的样子
《甲午风云》中的邓世昌，与李鸿章的形象很容易区分出好人和坏人
片中有这么一段：邓世昌晋见李鸿章，痛陈海军需要添购军械情形，被李鸿章喝退；李鸿章检阅北洋海军，致远舰发现炮弹内有泥沙，邓世昌就此报告李鸿章，并要求处置百姓抓获的日本间谍。李鸿章恼羞成怒革去邓世昌顶戴花翎，邓世昌满怀忧愤在寓所弹奏琵琶曲《十面埋伏》等。
该片剧情介绍是如此解读这段剧情的：两人的对手戏进一步衬托邓世昌人格的高大，和“投降派”代表李鸿章的鲜明区别。
然而受到时代所限，这段剧情与历史有明显不符，人为制造了脸谱化的人物形象。据学者陈悦考证，《甲午风云》中除了方伯谦在丰岛海战中悬白旗逃跑，邓世昌在黄海海战中指挥“致远”勇撞“吉野”属于历史事实外，其他诸如邓世昌向李鸿章奏请汇报等等，全部都是编剧创作的内容。①
此外，历史上的丰岛海战发生于1894年的7月25日，清廷向日本宣战是在8月1日，前后只有一个星期。但是《甲午风云》电影里大部分情节都发生在这短短一个星期，显然与史实不符。事实上，1894年的7月25日-8月1日这段时间，李鸿章根本没有去过威海，也未与邓世昌见过面。
这部电影是李鸿章等负面人物在那个年代的处境缩影：带着先入为主的“坏”，去完成衬托主角的任务。至于坏到什么程度，全看主角需要你衬托到什么程度。
二、1980 年代-1990 年代 教科书内外的李鸿章 差距越来越大
历史背景：教科书上对李鸿章的描述没脱离卖国求荣的框子
我们上学时都有过这样的体验：历史课爱学古代史，不爱学近代史。古代史说起来就是四大发明、攻城略地、万邦来朝，随便拎出一个事来就是领先其他国家好几百年；而近代史，一直重复着“战败-谈判-不平等条约-割地赔款-继续战败”这样的节奏，让人无比心痛。每当这时，我们就会在那一页页让人难受的历史课本上看到他的名字——李鸿章。
如果不看历史过程，仅看中学历史教科书，会觉得李鸿章是个专业签条约的。从48岁到78岁，整整三十年间，他签了三十多个条约。从中日平等互惠的《中日修好条约》，签到了赔偿日本两亿三千万两白银的《马关条约》；签约对象从欧洲西端的英国直到南美西部的秘鲁；而李鸿章本人也从年富力强的中年人签成了大口吐血的老头子。
在签完了赔款数目最多、主权丧失最严重的《辛丑条约》之后两个月，李鸿章一命呜呼。去世当天，俄国公使还赶到李鸿章床前，逼已经穿着殓衣的李鸿章在中俄交收条约上画押未逞。他的老部下在他瞑目之前跟他说的最后一句话是：“老夫子有何心思放不下，不忍去耶？公所经手未了事，我辈可以办了……”②真真是签约签到了死。
王子奇油画《辛丑条约》，中间勉强倚在椅子上的老者即为李鸿章。《辛丑条约》签订之后两个月，李鸿章去世。
这三十多个条约中，多数是不平等条约，而且囊括了几乎所有中国人想起来就头皮发麻、义愤填膺的条约。人们在读到相关课文时，理所当然地将签字人李鸿章当做了泄愤对象。
李鸿章之所以成为“签约狂人”，一方面是自身的外交能力突出，一方面是深得慈禧信任，还有一方面也是洋人喜欢。日本、俄国都曾指定李鸿章作为清政府谈判代表，俄国在签订条约的过程中还曾重金贿赂过他，他也真的收下了贿金。
在人们通常的价值体系中，协同作恶的“狗腿子”往往比作恶的主谋更容易招人恨，因为其中蕴藏着“帮外人欺负自己人，罪加一等”的逻辑。例如抗战时，最被唾弃的是汪精卫及其麾下的汉奸、伪军；五四运动中真正受到皮肉之苦，被学生揍得鼻青脸肿的，也是驻日公使章宗祥这样的人。在很多汉人眼里，李鸿章就是满清的“狗腿子”。
民间的不认可，加上官方的卖国贼判定，使得李鸿章至今在教科书上仍旧是一个彻底的负面人物。然而在民间，为李鸿章鸣不平乃至翻案的声音已经在逐渐增多。
影视表现：《北洋水师》中对李鸿章进行正面描写
民间对李鸿章逐渐理解、宽容，体现到影视作品上，就是对他的正面描写逐渐增多。上世纪90年代，对李鸿章描画比较客观的电视剧当属《北洋水师》。
其实，从《北洋水师》这个片名中就能看出，李鸿章在本剧中不会是彻底的反面人物。因为北洋水师是李鸿章一手创建的，拍摄这个题材，李大人是肯定不能绕开的。以往影视剧中，也是由于李鸿章的定性问题，致使北洋水师作为一个整体，从没被当做主要角色描写过。人们记住的都是邓世昌、丁汝昌等舰船军官，北洋水师更多是作为背景出现的。
在电视剧《北洋水师》中，李鸿章在第一集就有很正面的表现。这一集里他到基层视察，在海边碰到一个小男孩。这个小孩对世界海战史如数家珍，李鸿章很好奇，就上前与他攀谈起来。小孩面对这位老者(当时并不知他是李鸿章)侃侃而谈，把特拉法尔加海战(1805年英、法、西之间展开的一场大规模海战)中，纳尔逊、拿破仑两位英、法主将的战绩剖析一番，李鸿章很赞赏，就想问他叫什么名字。
此时小男孩提出，想与李鸿章玩一个游戏，谁输了就要告诉对方自己叫什么。面对面站立，单手互推，看谁能把谁推倒。李鸿章迎战，在即将把小孩推倒时，小孩突然“耍赖”，用双手将李鸿章推倒。之后小孩说，只用单手互推，相当于用陆军对战，大人比小孩优势明显；而海军就是第二只手。大清朝如能把海军建设强大，就等于拥有了双手的小孩，可以推倒比自己高一倍的大人。
听完之后，李鸿章没有因被推倒而生气，反而很赞赏小孩的思路，并且愿赌服输，把自己的名字告诉了小男孩：“北洋大臣李鸿章是也。”
说完，小孩立刻被“吓尿”了，扭头就跑。而李鸿章仍对这小孩赞赏不已，对前来迎接自己的船政大臣沈葆桢说：“这小子，居然能推老夫一大跤，哈哈。”
以上为电视剧《北洋水师》截图
《北洋水师》是1992年播出的电视剧，全剧只有16集，上面这段李鸿章和小孩的对手戏大概十几分钟，已经占了全剧2%的长度。这段没有讲北洋水师的建设，没有讲战争，主要目的就在于塑造人物。在这段中，李鸿章没有架子，平易近人，虚心聆听一个小孩子对海军的心得，被小孩耍了也不气不恼，完全一副好好先生的优秀官员形象。
从后面的情节中得知，这个小孩就是少年邓世昌，后来与刘步蟾、方伯谦等一道入读船政学堂，成长为北洋水师的骨干。邓世昌在历史教科书上是无黑点的爱国名将，李鸿章在他小时候就慧眼识珠，并在后来爱才惜才，具备长远的战略眼光，这都从侧面烘托了李鸿章的高明，也与电影《甲午风云》有了明显的区隔。
联想到这部剧播出的1990年代初，教科书上对李鸿章的定义是彻头彻尾的卖国贼，互联网还没普及，为他翻案的声音还无从谈起。这种背景下，该剧能够拿出这么大一段篇幅塑造李鸿章讨喜的性格和宽容的胸怀，实在难得。同时，本剧还获得了当年度飞天奖最佳电视剧奖，获得很大好评。从中也可以看出，这种对历史人物的刻画，在当时学界、影视界是得到肯定的。
三、2000 年后 为李鸿章翻案的呼声不断涌现
历史背景：互联网兴起，为人们提供了多角度审视古人的可能
1990年代后期逐渐普及的互联网，给人们带来的不仅是技术的升级，更是思维观念的更新。人们获取资料的方便程度极大提高，客观上为大家全方位了解历史人物创造了条件。
进入21世纪，以人为本的理念逐渐为人认可，人们谈论历史人物时，更多地会回到人物所处的时空去思考，而不再是站在现在的角度去以“上帝视角”观摩古人。
互联网的普及，以人为本理念的树立，使李鸿章当年的所作所为，更多地被人认可。
李鸿章1896年受邀出访，与德国“铁血宰相”俾斯麦的合影。当时李鸿章统管清政府外交事务，很多外国人只知李鸿章，不知光绪帝
1896年出访时，德国造币厂铸“李鸿章、俾斯麦双头像纪念银章”一套。银章上对李鸿章的称谓是“Vice Konigs”，德语意为“副国王”
为李鸿章鸣不平，乃至翻案的人，最主要的一个观点就是：“你行你上啊，站着说话不腰疼。”他们认为，李鸿章身在那个位置，那个时间点，已经尽自己所能做得很不错了，换谁去，都不会有更好的结果，甚至可能更差。
与李鸿章同时代的梁启超就持有这种观点。在《李鸿章传》中，梁写到：“李鸿章之外交术，在中国诚为第一流矣，而置之世界，则瞠乎其后也。……以中国今日之国势，虽才十倍于李鸿章者，其对外之策，固不不得隐忍将就于一时也。此吾所以深为李鸿章怜也。”③这段总结下来就两条：1.李鸿章是中国最牛的外交人才；2.即便比李鸿章牛十倍，面对老外也得忍，不忍还能咋地？
从梁启超的文字中，不难感受到清末知识分子那种强烈的无奈感。其实，李鸿章在今人看来，主要的黑点就集中在那些无法设身处地体会的无奈感。
列举一下他的黑点吧：1.每逢大战只想议和不想出战，主和的都是汉奸！ 2.为什么每次打败仗谈判都是你去，不去慈禧能杀了你吗？ 3.在那么多不平等条约上签字，不签别人能把你手剁了啊？白纸黑字落着你的名字，你就是千古罪人！
以上三个黑点，恰巧反映了大众在面对历史时的三种倾向：打仗前，主战的爱国，主和的卖国；战败后，捐躯的爱国，谈判的卖国；谈完后，拒不签字的爱国，老实签字的卖国。
这种强人所难的逻辑，都是没站在李鸿章的立场上想问题：自己辛辛苦苦筹建的海军，明知打不过对方，硬打只会把子弟兵都打光，于公于私都是莽撞之举；作为主管外交的官员，谈判是职责所在，去了还有争取挽回利益的机会，不去才是不负责任；战争打败了，光绪、慈禧认可割地赔款，他有不签字的权力吗？
近年来，李鸿章的事迹还是那些事迹，评价却好了很多，主要原因还是人们对待历史人物开始变得宽容，不再以刻板的条条框框去强求古人，而是更多地换位思考，来理解当事人的难处。
影视表现：《走向共和》过度展现李鸿章的“好”
李鸿章形象的转好，在影视层面有一部集大成的代表作——《走向共和》。之所以说是集大成，是因为该剧把李鸿章几乎所有优点都进行了展现，并且人物塑造得有血有肉，令人信服。再加上扮演者王冰出神入化的演技，让观众看完此剧后，大都会喜欢上这个为国为民的国之栋梁。因此自从2003年播出后，就饱受“美化”李鸿章的责难。虽然如此，本剧仍是中国电视剧史上少有的口碑“神剧”，豆瓣评分高达9.5(满分10分)，将老版《三国演义》(9.1)、《围城》(9.0)、《亮剑》(8.7)等顶尖国产剧甩在身后。
举一个表现中堂大人“高大全”的例子吧。在第五集中有这样一场戏，李鸿章召见北洋水师众将，升帐议事，整顿队伍。这次会议他一共干了四件事：杀一个贪污的人(黄瑞兰)，赦免一个私下纳妾、开会迟到的人(方伯谦)，表彰一个表现良好的人(邓世昌)，激励一个不思进取的人(刘步蟾)。
这四人中，黄瑞兰与李鸿章关系最近，是他的合肥老乡，一路忠心耿耿跟随其左右。其他三人都是北洋水师的主力将领，但跟李鸿章只能算是上下级关系，称不上亲信。在这一场戏中，李鸿章杀一个，赦一个，奖一个，激一个，起到了聚拢军心、敲山震虎的作用。
这一系列举动，最核心的是杀一个亲信。剧中，黄瑞兰贪污买炮弹的钱，李鸿章原话是：“用石头来冒充炮弹，把银子撸到自己腰包里去了”。
当黄瑞兰被带上来时，涕泪横流求情道：“想当年，中堂大人率军剿捻，背上生了毒痈，是我每天用嘴去吸吮毒痈的脓汁。大人抚着我的头，流着泪道：‘小兰子，日后我这毒痈倘好了，定不相负’”。
每天给李鸿章口吸脓汁，有专属昵称“小兰子”，这些都说明此人是铁杆亲信。然而李鸿章此时的一番话，俨然就是大清国好干部形象：“小兰子，今日老夫若赦了你，那就叫徇私枉法。老夫今天就要负你，因为老夫不能负百姓，负朝廷。”
以上截图来自电视剧《走向共和》
这个处死亲信的情节，不仅让剧中的北洋众将震撼不已，也同样感动了电视屏幕外的观众。然而这场戏也恰恰反映了《走向共和》这部“神剧”的问题：为塑造形象而在史实基础上做了艺术拔高。
黄瑞兰史上确有其人，是李鸿章的亲信，也确实能力不强，办事不牢又贪得无厌。与电视剧中不同的是，历史上李鸿章非但没有杀他，反而很“护犊子”，帮他求情减轻罪过。黄瑞兰“出事”是因为在旅顺口主持建港时，给亲戚安排工作，做假账贪污等，让较真的德国专家很气愤，跟他大吵，导致工程停工。
朝廷知道后，责令李鸿章查办。李大人的处理意见是，将黄瑞兰撤职。而在给朝廷的奏章中，他的话很有技巧：“该员貌似质直，而举动任性，办事糊涂，文武将吏皆不愿与之共事。迹其语言狂妄，似有心疾者。臣不敢任徇庇同乡之咎……而其人实不堪任用，虽无实在劣迹可指，若令会同统带水师赴闽，断不可靠，自应作为罢论。”④
大概解释下：“这人看着正直，其实是个逗比，大家都不爱跟他共事(所以德国人看他不顺眼就好理解了)。而且看他言谈举止，估计有心理疾病(咱别跟病人一般见识哈)。我可不是庇护老乡，这人实在不中用，虽然没啥劣迹，但也确实烂泥扶不上墙，把他撤职算了。”
赤裸裸的袒护有木有！一个贪赃枉法之徒，他一句“虽无实在劣迹可指”就给糊弄过去了。虽然撤了职，却没有进一步的惩处，这和《走向共和》里那个“不杀你就有负朝廷，有负百姓”的好干部，实在差得有点远。
结语：
关于李鸿章的争议，直到今天仍没有定论。有很多人仍坚持他是个大汉奸、卖国贼；也有人觉得他的所作所为虽不可饶恕，却也可以理解；而越来越多的人倾向于认可这位大清国的“裱糊匠”是个有功之人。其实，人都是复杂的，没有单纯的好人或坏人，观摩古人时，一份理解之同情，应在每位读者的心间。
注释：
①陈悦：《英雄梦——追忆<甲午风云>》，《现代舰船》杂志2008年04期。
②刘永峰：《李鸿章谢幕》，《看历史》2011年12月刊。
③梁启超：《李鸿章传》，百花文艺出版社2000年5月版。
④ 《李文忠公奏稿》，卷五一。
编辑：李笑然
