耐心面对质疑也是一种行政素养

　　近日，有律师在微博爆料阜阳花费6488万元采购6500辆自行车及配套服务，每辆自行车总成本达到9981元。这名律师质疑，阜阳的公共自行车采购项目耗资过高。对此，阜阳官方今日向南都记者回应，采购合法合规，经得起考验。(1月31日《南方都市报》)

　　当行政机关遇上了“死磕律师”，火花四溅，当然可以想象。律师认为，阜阳市公共机构节能领导小组办公室的政府采购项目，可能存在违法违纪行为；而相关负责人指出，律师的质疑“哗众取宠”，以自行车系统5年的运营成本偷换成车辆单价，制造舆论，对这种做法“嗤之以鼻”。

　　律师的质疑到底是“哗众取宠”，还是正常履行法律规定的公民监督权，有待公评。只要律师没有明显违反法律，对行政机关进行恶意诽谤造谣，总是值得提倡的行为。而负责政府采购的行政部门大可不必“恼羞成怒”，假如一切程序合法合规，整个过程公开透明，最后的结果符合当初采购的公共利益目标，面对公民质疑的时候，何不放开胸襟，包容一切“杂音”，以此来证明自己是“真金不怕火炼”的不败金身呢？

　　当然，“死磕律师”对上了行政机关，彼此应该采取什么样正确的态度和做法，光凭喊话呼吁还不够，最好还是完善政府采购项目的公众参与方案，使得政府采购项目开展的过程摊在阳光下，才能从根子上杜绝质疑，也让政府采购项目的经办人免受“不白之冤”。

　　行政机关如何因应公民监督，首先必须遵循依法行政的理念和原则，“辅导培训”公民的有序参与行为，明白地告知公民监督可以通过哪些步骤和程序，让公民在法律框架内释疑解惑；其次，当质疑声响起，不用条件反射式地认为这是有些公民在“故意找茬”，甚至觉得有人在混淆大众视听、制造社会矛盾，自古以来，“清者自清浊者自浊”，“不做亏心事不怕鬼敲门”，直接反呛公民质疑，常常事倍功半，于事无补。

　　要知道，除了极少数内心扭曲的人，对政府的一切作为有“打死也不相信”的偏见，绝大多数的公民，不过是想行政机关给个“说法”，顺应民意、回应民愿，毕竟是行政机关的义务。同时，面对有些公民的“无端责难”，倘若行政机关还能采取柔和的身段，合理合法地仔细说明白、讲清楚，反而让社会大众对行政机关的执政素养更加信服，更能在今后的政府行政活动中巩固自己的权威。

　　面对公民的质疑，行政机关不需要低头哈腰、说好听话，更不能颐指气使，一副不可冒犯的架势。正如公共行政学者登哈特夫妇对于政府改革所指出的那样，“当我们急于掌舵时，也许我们正在淡忘谁拥有这条船。”可见，如果与民众同舟共济的意识越坚定，化解民众疑惑，努力赢得社会信任的意愿和做法就会越恰当。不忘“船主”是谁，也是为政者行政素养形成的一个重要前提。

　　
文/寇军