马伯庸：史观只有同与不同没有正与不正
马伯庸对自己的定位是“文、史业余爱好者”。
马伯庸还未写完《古董局中局3》的时候，书市上就已经有了盗版。盗版商为以“马伯庸”之名捞金，找写手模仿其风格写了一本骗了很多读者的“真作”。可见，印上“马伯庸”三个字，“假书”都能大卖。
马伯庸，江湖人称“马亲王”，以网络作家的身份出道，写过科幻、奇幻、恐怖、武侠、战争、历史等多种题材的作品。近十年，马伯庸写了多部历史考据类小说，诸如《风起陇西》《三国机密》《风雨<洛神赋>》《古董局中局》等，销量甚好。
尽管人气颇高，作品也受到读者好评，马伯庸给自己的定位仍然是“文、史业余爱好者”“通俗作家”“半个畅销书作家”。他觉得自己很“业余”，在历史这个圈子里根本不入流，离正经的学术太远；而在文学这个圈子里，他的作品也不是主流文学，离自己心目中的文学作品还有点远。
游走在史学与文学之间的马伯庸，从历史的园子里挑几样食材，烹一盘自己喜欢的菜，端到文学的桌子上。
今年8月，马伯庸重走诸葛亮北伐路的文集《文化不苦旅》结集出版。这本书更像是一部游记，其间充满了马伯庸对历史与文学作品的考证与比较，与其以往历史考据类文学作品旨趣相同但形式相异。
《文化不苦旅》出版之后，腾讯文化专访了马伯庸，以下为部分实录。
《文化不苦旅》/马伯庸主编/四川人民出版社/2015.08
文学作品不承担还原历史真实的责任
腾讯文化：您写了很多像《风雨〈洛神赋〉》《重走北伐路》《风起陇西》这样的历史考据类文学作品，用小说还原历史、用史实丰富小说，如何平衡二者？
马伯庸：我写东西有一个原则：尽量接近史实，使用的材料、线索都是历史上有的，把历史原来的形象恢复过来。
但是毕竟是文学作品，不承担还原历史的责任，也没有要教导你真正的历史是什么样的目的。它实际上还是为了好看，所以在历史的框架中，我会填入想象的东西，把它变成一个看起来好像很真实，但是实际上充满了狂想的一种解释历史可能性的小说。
腾讯文化：在历史的框架中狂想，您怎样用想象填充历史的框架？
马伯庸：历史的记载永远残缺不全，史书永远只能记载大事。大事背后的动机、原因，我们是不知道的，史料之间的联系有一个空隙，能够让我往里填。但这个填也不是瞎填：
第一，符合这些人的性格、身处的阶层、所在集团的身份。
第二，符合当时的历史大事、史实，符合历史运转的逻辑。
腾讯文化：那在您的创作中，您更注重文学性还是历史的真实性？
马伯庸：文学性肯定是第一位，文学作品始终要给大家一些新鲜东西看，文学性之下是历史真实性。最高级的文学作品应该是很符合史实，又能给你带来新鲜的观感。
文学化叙史降低了大众接近历史的门槛
腾讯文化：您是以作家的身份去写“历史”，有人认为作家写史会和“历史”有偏差，您怎么看待这个问题？
马伯庸：作家首先要为文学服务，他写的小说首先是文学作品。如果有人把文学作品当成正史论文来看，我觉得是他自己的责任，不能把这事怪到作家头上。
历史题材的文学创作，是一种通过对史料的过度解读，构筑出一个自己的故事，这个东西只能说是文学作品，别当真就行了。
腾讯文化：有句话是“一切历史都是当代史”，您的历史题材创作会不会观照“当下”？
马伯庸：肯定会有当下，自己就活在当下，写的东西不可避免带着当下的烙印。从现代人的理念、角度出发去解读当时发生的事也是从新的角度去阐述历史。
腾讯文化：历史叙事是文学和历史相结合的景象。有人认为文学比历史还要更真实，您怎么看历史发展的趋势和历史真实的关系？
马伯庸：司马迁的《史记》就是介于文学和历史之间。《史记》里好多内容都是两个人互相对话，你一句我一句。
腾讯文化：有的据说是口述史。
马伯庸：对，完全就是口述史。它是真实的历史吗？可能是。完全符合史实吗？肯定不。这种情况还是要看它是不是符合历史逻辑，符合当事人的性格、身份以及当时的处境。
鸿门宴上，项羽到底有没有请樊哙吃生猪肉？这事司马迁不可能亲历，他听到的可能也是二手、三手、四手材料，但是这个事情又符合项羽的身份、性格，并不突兀，所以这一段故事史学界也把它当成历史真实。
文学化的叙史能把门槛降低，让更多人进来看历史。对大众来说，从历史传播角度来看，文学性叙史是一个很好的传播途径；但是从学术角度来说要非常小心，传播手法和研究历史是两回事。
腾讯文化：从作家的角度去写历史成为一种现象，您觉它得跟西方的历史叙事传统是否有关系？
马伯庸：我觉得黄仁宇的影响很大。《万历十五年》出来的时候，大家突然发现历史还能这么写。之前很长时间，历史是一个既严肃又离我们很远的事，只有历史学家才能来做。我们看到的最多就是《上下五千年》这种级别的普及类的书，写得又古板，还是老的叙事方式。我后来发现，其实风格不重要，重要的还是作者的史学功底和文字表达能力。有些人学黄仁宇学得不像，写出来的东西也很难看。
腾讯文化：这种写法，从中国自身的传统中看，有没有可以理出来的脉络？
马伯庸：有，最早的像蔡东藩的《通俗历史演义》。他用了“演义”这两个词，但写的东西实际上和真实历史非常接近。他做过考证，之后用“演义”把历史说清楚，这是一个很伟大的举措。把真实历史用演义讲给普通老百姓，从蔡东藩先生开始才有。
马伯庸重走诸葛亮北伐路路线图
历史的传承从来都不是一件严肃的事
腾讯文化：您在博客中讲重走北伐路是被诸葛亮的责任打动，为什么是责任，而不是其他？
马伯庸：我对诸葛亮的认识有一个阶段，小时候觉得诸葛亮是一个神人，但是后来读《三国志》发现很多传说中的事根本没有，打破了诸葛亮的神话，他就是一个很普通的人。诸葛亮能够流传万世，并不是他多会打仗，而是因为“忠义”。诸葛亮在中国历史上一直都是忠义的形象，民间逐渐渲染神话后才变成智慧的象征。
腾讯文化：那您怎么看神话对于历史的包装？
马伯庸：神话对历史包装并不是什么坏事，只是神话和历史要分开。很多人对三国的了解，永远是演义和历史混合着，很多人把演义当历史读，把小说当史实读。还是要把文学上的欣赏和历史的真实区分开。
腾讯文化：现在很多历史通过影视剧、游戏向下一代传导，这样的历史的真实性如何？
马伯庸：很多人有一个很大的误会，觉得现在传承历史不严肃，实际上历史的传承从来就不是一件严肃的事。大众和“历史”的距离非常远，从古到今，广大老百姓接受历史全是通过杂剧、评书、戏剧、戏曲。只有少数精英的历史研究专家才能够接近“历史”，他们写出来的东西教导到大众也需要很漫长的过程。现在学术圈比以前大多了，历史的传承比以前严谨多了。
很多人觉得通过影视、游戏这种轻浮的方式传播历史不恭敬，这是一个误解，从来都是这样。现在比以前要准确得多，我见过很多人玩完游戏对历史有兴趣，自己去深入挖掘，这是一个很好的学习过程。
腾讯文化：您作历史题材的文学创作有没有怀着“给大众传递比较更靠谱的历史”的初衷？
马伯庸：一直在做，我想用一种相对轻松的方式给大家讲一段历史发生过什么事。我有一个原则，写历史和文学会分得很清楚。我会告诉大家，哪些地方是开脑洞，哪些是真实历史。
腾讯文化：那从读者的接受角度，您认为读历史是应该谨慎还是放任自流？
马伯庸：原则上要认真甄别东西来看，但这个不现实，读完之后产生固定的观念也没有问题，所有人都是这么过来的。这是一个必不可少的过程，从立到破，从破到再立，有一个螺旋上升的过程。
历史和其他所有的人类观念一样，说白了没有三观不正，只有三观不同。只有在大量地毫无偏颇地接受各种各样的史观的情况下，人才能慢慢形成自己的认识。完全公正无误的历史观是不可能存在的，每个人都会有自己的倾向。唯一能够确保每个人尽量偏向公正的情况就是百花齐放、百家争鸣。
编辑：李笑然